lectura: en femenino y en masculino

aquí os facilito el enlace de un libro que me han parecido muy interesante acerca del sexismo en el deporte.
espero que os guste:

http://www.csd.gob.es/csd/estaticos/myd/hablamos_deporte.pdf

espero que os guste.

el sexismo en el deporte

Que me parece la técnica del puzzle

 

En mi opinión la técnica del puzzle puede ser una buena herramienta o método formativo. Lo que he experimentado al realizarlo en clase con mis compañeros es que compromete al alumno con sus compañeros por lo que fomenta la responsabilidad y requeire la comprensión personal de cada uno. Esta técnica favorece el trabajo en equipo, la comunicación y la responsabilidad. Me parece que también es una muy buena manera para trabjar sobre temas técnicos o muy densos, con este método los alumnos pueden atender de forma más analítica y comprensiva sobre su tema experto y que el tema expuesto por los comnpañeros sea algo más llevadero. Este método también fomenta las habilidades de comunicación e interacción.

Del mismo modo el método del puzzle también tiene desde mi punto de vista aspectos negativos o a tener en cuenta. Por un lado la información que llega a l grupo puede ser demasiado subjetiva en relación a cómo lo ha entendido el experto de ese tema y además depende enormemente de su capacidad dfe comunición. Esto puede en ocasiones desvirtuar el resultado del mismo modo que un mensaje que se pasa de una persona a otra acaba siendo sesgado o bien modificado.

La técnica del puzzle para la enseñanza de actividad física y salud:
Esta técnica me aprece muy interesante aunque elegiría muy biemn cuando aplicarla ya que me parece una muy buena herramienta aunque no creo que se deba abusar de ella. En mi opinión esta técnica puede utilizarse por ejemplo para poder aprender y poner en practica un reglamento o bien unos conocimientos teóricos. Para el aprendizaje de una técnica motriz el problema puede surgir de que la persona experta realmente no haya podido apren der lo suficientemente bien una técnica cómo para poder enseñarla. Esto está muy relacionado con si la persona a aprendido la acción de una forma o debil. Y la cuestión es: aunque un niño de 12 años aprenda el arqueo y la fase de vuelo del estilo Fosburry de salto de altura, estará capacitado para enseñar esta técncia, podrá hacerlo en unas condiciones de seguridad?. Yo creo que este formato de aprendizaje tiene unas grandes virtudes y me parece que ofrece muchas posibilidade, si bien es muy importante conocer los riesgos y dificultades que puede tener, cómo por ejemplo todas las acciones de riesgo medio o alto.
En resumen creo que puede favorecer mucho el aprendizaje en sentido fuerte pero para ello es muy importante que desde un principio el aprendizaje a experto sea correcto, sino toda la cadfena se desprestigia. También me parece una muy buena herramienta para comen zar trabajos en grupo o para hacer un trabajo previo sobre algún tema. también puede ser un buena elección a la hora de proponer actividades nuevas, de esta manera podemos fomentar que cada uno se implique y el profesor deja de ser el refuerzo de aprendizaje y se convierte en una motivación intrínseca o extrínseca pero motivada hacia sus compañeros y ya no hacia el profesor.

Trabajo grupal: experto en respeto a las personas y la comunidad

¿ es posible el conductismo de la identidad sexual?

 El caso de David Reimer

 

De Wikipedia, la enciclopedia libre

David Reimer (22 de agosto de 1965 como Bruce Reimer – 5 de mayo de 2004) fue un canadiense que nació como hombre, pero fue sexualmente reasignado y convertido en mujer, después de que su pene fuera accidentalmente destruido durante su circuncisión. El psicólogo John Money supervisó su caso, considerando que la reasignación de Reimer fue exitosa, y que eso probaba que la identidad de género se aprendía. Sin embargo, el sexólogo Milton Diamond constató que Reimer nunca se identificó con una mujer, y que empezó a vivir como un hombre a la edad de 15 años. Reimer acabó haciendo público su caso para así evitar prácticas similares en el futuro, y después de sufrir una fuerte depresión, problemas económicos y el final de su matrimonio, acabó suicidándose en 2004.^{1 2}

Índice

• 1 Historia
• 2 Muerte
• 3 Repercusión
• 4 Referencias

Historia

David Reimer nació con el nombre de Bruce, siendo gemelo con su hermano Brian, en la ciudad de Winnipeg, en Manitoba. A los hermanos se les diagnosticó fimosis a los seis meses de nacer, por lo que a los ocho meses se les circuncidó. El urólogo encargado de realizar la operación utilizó un método de cauterización poco corriente que acabó quemando el pene de David Reimer.³
La preocupación de sus padres de que su hijo no fuera a ser feliz ni de que pudiera tener una vida sexual normal sin pene les hizo tomar la determinación de llevarle a Baltimore a la consulta de John Money en el hospital Johns Hopkins. Money era un psicólogo conocido por sus trabajos sobre los roles de género y el desarrollo sexual realizados a partir del estudio de pacientes intersexuales. Además, era uno de los impulsores de la teoría de la neutralidad de género, sosteniendo que la identidad de género se aprendia desde la infancia por aprendizaje social, y que eso podía ser cambiado. El matrimonio Reimer había visto a John Money en el programa de televisión de noticias canadiense This Hour Has Seven Days, exponiendo sus teorías acerca del género. Tanto él como otros médicos que trabajaban con niños con anomalías en sus genitales consideraban que el pene era irreemplazable, pero que mediante cirugía se podía crear una vagina funcional, teniendo Reimer más posibilidades de madurar sexualmente con éxito como chica que como chico.
Finalmente, convencieron a los padres de que la reasignación de sexo iba a ser lo más beneficioso para Reimer, por lo que cuando tenía 22 meses se le practicó una orquidectomía, extirpándole los testículos. Se le reasignó como mujer y se le cambió el nombre por Brenda. Pero lo que no sabían era que John Money (en secreto) quería usar a David como parte de un experimento para probar su punto de vista de que la identidad de género no es innata, sino que está determinada por la naturaleza y la crianza. Money se encargó de la cirugía y del apoyo psicológico, y durante diez años estuvo viendo a Reimer una vez al año para evaluar el resultado de la operación y la reasignación. El caso de Reimer era único para estudiar la influencia del entorno en los roles de género por dos motivos: primero, por su hermano gemelo, Brian, que podía servir como control del experimento, al compartir genes, ambiente familiar y ambiente intrauterino; y segundo, porque David era la primera persona sin ninguna anomalía en su diferenciación sexual a la que le reasignaron su sexo.
Durante varios años, Money escribió sobre el caso (lo llamaba caso John/Joan), describiendo un aparente éxito del desarrollo de la personalidad femenina de David, lo que implicaba la viabilidad de la reasignación y de la reconstrucción quirúrgica incluso en personas que no eran intersexuales. Money escribió:

Su comportamiento es claramente como el de una niña, muy distinto de las maneras de chico de su hermano gemelo.

Las notas tomadas por un estudiante del laboratorio de Money durante las visitas anuales de control revelan que los padres de David Reimer mentían al personal del laboratorio acerca del éxito del experimento. Luego se supo que el hermano gemelo de David era esquizofrénico.
Para David Reimer las visitas de control a Baltimore eran traumáticas más que terapéuticas. Cuando el Dr. Money intentó convencer a la familia para implantar a Reimer una vagina mediante cirugía, la familia abandonó las visitas de control. Desde que le practicaron la orquidectomía, David Reimer orinaba a través de un agujero que le habían practicado en el abdomen. Durante la adolescencia le suministraron estrógenos para provocar el crecimiento de los pechos. Al dejar la familia de realizar las visitas periódicas, Money dejó de publicar sobre el caso, sin dar a entender que el experimento había fracasado.
Dos décadas después, Reimer escribió junto con John Colapinto como, al contrario de lo que escribía John Money, durante el periodo que vivió como Brenda nunca se identificó con una chica. Sus compañeros le intimidaban y le daban de lado y ni los vestidos de volantes (que se vio obligado a usar durante el gélido invierno de Calgary), ni las hormonas femeninas le hicieron sentir mujer. A los 13 años empezó a sufrir depresiones, y les dijo a sus padres que se suicidaría si le obligaban a ver de nuevo al Dr. Money. Siguiendo el consejo del endocrino y psiquiatra de David, en 1980 sus padres le contaron la verdad acerca de su reasignación. A los 14 años, Reimer decidió asumir su papel masculino, y se puso de nombre David. En 1997, Reimer había sometido a un tratamiento para revertir la reasignación, que incluía inyecciones de testosterona, una mastectomía doble, y dos operaciones de faloplastia. También se casó con una mujer y se convirtió en el padrastro de sus tres hijos.
Su caso obtuvo repercusión internacional en 1997, cuando contó su historia a Milton Diamond, un sexólogo que le convenció para que le dejara contar su historia, y así evitar que se repitieran casos como el suyo. En diciembre de ese año, John Colapinto publicó en la revista Rolling Stone su caso.⁴ Después escribió un libro sobre la historia de David Reimer, As Nature Made Him: The Boy Who Was Raised as a Girl.

Muerte

Colapinto compartió los ingresos por la venta del libro con Reimer, lo que ayudó a su situación financiera. Sin embargo, Reimer tenía otro tipo de problemas. A la difícil relación con sus padres se sumó en el año 2002 la muerte de su hermano Brian motivada por una sobredosis de antidepresivos. A eso se sumó la falta de empleo y la separación de su mujer Jane. El 2 de mayo de 2004 ella le dijo que quería separarse, provocando que David se fuera de casa y no volviera. El 5 de mayo la policía llamó a Jane para comunicarle que habían encontrado a su marido, pero no le quisieron decir donde. Volvieron a llamar a las dos horas informándola de su suicidio. David había vuelto a casa aprovechando una ausencia de ella para coger una escopeta. La mañana del 5 aparcó su vehículo, y dentro de él se disparó en la cabeza.⁵

Repercusión

La publicación del libro acabó influyendo en varias prácticas médicas, además de ayudar a comprender mejor la biología del género. Una vez que su caso se conoció, empezó a declinar el número de reasignaciones con cirugía en personas con micropenes, con otras malformaciones o que hubieran perdido el pene en la infancia.
Su caso constituyó un apoyo para los científicos que pensaban que las hormonas prenatales e infantiles influyen intensamente en la diferenciación del cerebro y la identidad de género. También aparece un escepticismo en cuanto a las reasignaciones, aunque sean en personas intersexuales con deficiencias o insensibilidad a la testosterona. La Sociedad de Intersexuales de Norteamérica, que se opone a las reasignaciones involuntarias, considera la historia de Reimer como una enseñanza de por qué no se deben modificar los genitales de los menores.⁶

Referencias

1. Dr Money and the Boy with No Penis
2. Nature or Nurture, The Case of the Boy Who Became a Girl Keith K. Schillo
3. CBC news (10 de mayo de 2004). «David Reimer. The boy who lived as a girl» (en inglés). Consultado el 2 de diciembre de 2010.
4. John Colapinto (11 de diciembre de 1997). «The True History of John Joan» (en inglés) págs. 54-97. Rolling Stone. Consultado el 3 de diciembre de 2010.
5. John Colapinto (3 de junio de 2004). «Gender Gap. What were the real reasons behind David Reimer's suicide?» (en inglés). Slate. Consultado el 3 de diciembre de 2010.
6. Intersex Society of North America. «Intersex Society of North America» (en inglés). Consultado el 4 de diciembre de 2010.

tarea obligatoria: ENSAYO

tarea actualmente en proceso......en fase meditativa!

Preguntas TEMA 3. Obligatorio

1. - ¿Qué distingue el conocimiento práctico en sentido fuerte y en sentido débil? ¿Por qué el primero es educativamente más deseable que el segundo?.

El conocimiento práctico en sentido débil es la capacidad de realizar una acción determinada de forma intencionada, se podría decir que es "saber que". Mientras que en sentido fuerte podemos hablar de "saber como", lo cual se diferencia pues implica unos procedimientos conforme a las normas así como unas destrezas. En el sentido fuerte la persona saber describir como ha realizado la acción y sabe introducirla en un contexto y no cómo una acción aislada y puede aportar de una forma inteligible información descriptiva de lo que ha hecho.

Por estos motivos la acción fuerte es mucho más interesante para la educación, debido al proceso intelectual mucho más "valioso". En la educación por medio de la práctica buscamos no simplemente reproducir o realizar una acción sino entender, que exista un proceso racional y moralmente aceptable. 

2.- ¿En qué se diferencia el razonamiento moral del adoctrinamiento moral? ¿Se puede razonar moralmente en movimiento? ¿Sobre qué? ¿Cómo? (Pon ejemplos).

El adoctrinamiento moral es la reproducción de actitudes o comportamientos morales por medio de la imitación, repetición o el modelado. El razonamiento moral se diferencia por la intencionalidad comprensiva y voluntaria de forma libre de realizar la acción. El razonamiento moral tiene un sentido más fuerte, amplio y educativo que el adoctrinamiento moral. Una persona puede comportarse de forma moral simplemente por obediencia a las normas pero esto no implica que entienda o comparta las normas. Si hablamos de razonamiento moral la persona llega a como decía Descartes y Rousseau a una "mayoría intelectual", es decir a una autonomía del pensamiento y en este caso moral. Si hablamos de moral durante el movimiento nos referimos a saber cómo, saber porque, lo que el sentido fuerte describe. Es perfectamente posible realizar una acción en movimiento y seguir en todo momento consciente de un contexto mayor al que estamos realizando. En movimiento podemos razonar sobre la acción que estamos realizando y sobre las repercusiones que pueden tener en el juego a realizar, en el medio en el que estamos y en que como se relaciona nuestra acción con el resto de personas. 

ejemplo:

1º- 2 jugadores de fútbol corren para interceptar el mismo balón. El jugador A se dispone a levantar la pierna a 1,50 metros de altura para interceptar el esférico, esta es la única manera que tiene de cortar una acción casi seguro de gol por parte del rival. El jugador B está más adelantado en la posición y llega antes al balón lo que le permite rematar de cabeza. El jugador A tiene opciones de salvar el gol aunque es complicado y considera durante la ejecución que esto implicaría un gran riesgo para el rival. Su decisión es no proseguir con su acción e incluso apartar la pierna que ya estaba bastante levantada.

El jugador A ha razonado su gesto, sus consecuencias e implicaciones y ha abortado su intención inicial.

El jugador B ha seguido adelante por un razonamiento diferente pero igualmente racional.

otros ejemplos cortos:

- realizar un finta al último momento

- dejar de aplicar fuerza al golpeo del balón por riesgo de golpear a otro compañero

- todas las cciones de fair play

- realizar un movimiento que proteja a otra persona

- realizar un movimiento agresivo intencionadamente.

3.- ¿Qué finalidad persigue la creación estética? ¿Hay actividades motrices puramente estéticas?  (Pon ejemplos) ¿Hay estética en las actividad motrices que no son puramente estéticas? (Pon ejemplos) ¿En qué consiste la estética en este segundo caso?.

La creación estética tiene cómo finalidad la repercusión de los sentimientos y estos se deben a ideologías, creencias, cultura . Existen actividades motrices que persiguen objetivos puramente estéticos, por ejemplo muchos movimientos gimnásticos. De hecho en el jurado de gimnasia hay jueces que únicamente evalúan el valor estético de la acción. Si bien es cierto que muchas acciones pueden tener una finalidad estética cómo en la danza pero su ejecución implica otros componentes físicos. Pero la intencionalidad en el baile es puramente estética. 

En acciones no estéticas puede existir el valor estético, un jugador de fútbol puede realizar un chut, l o cual implica unos objetivos que son introducir el balón en la portería rival para lo que requiere golpear con fuerza y velocidad (potencia). Pero los jugadores conocen diferentes técnicas para hacerlo y en la medidad de lo posible el jugador elegirá realizar un movimiento estético antes que uno puramente funcional. 

En este caso la estética se debe a un deseo por lo correcto, por un razonamiento y una intención no puramente funcional. Existe en el ser humano un deseo por lo estético inherente.

4.- Y la gran pregunta: ¿Qué podemos hacer para conseguir que TODO el alumnado aprenda lo que tiene un valor intrínseco? ¿Cómo hacer para educar en movimiento?.

En mi opinión es importante que demos a los alumnos la posibilidad de practicar, de vivenciar lo suficiente apea poder sacar sus propias conclusiones. El profesor podrá por medio de variaciones o adaptaciones facilitar el poseso vivencias y racional deductivo. Para que el valor sea intrínseco debe ser experimentado en primera persona, si bien la acción la puede realizar un compañero el razonamiento y la aceptación de !"como y porque" debe ser individual.

Para educar en movimiento es de gran importancia no limitarnos a tener objetivos puramente repeticionalñes, es decir, debemos garantizar y fomentar el "sentido fuerte" y ofrecer una reflexión acerca del valor de nuestro movimiento en relación al entorno.